Превосходный эфир! Спасибо. Сам танцую танго - нельзя ли сделать эфир о Франциско Канаро оркестре?

Уважаемые соратники, позволю себе высказать свое мнение по поводу эфира Московской Управы с участием каперангом 1 Сивковым и г-ном “Джагером», который успел уже причислить себя к публицистам.
Мое мнение таково:
1. Выводы г-на Карабанова – это то, что он лично хотел бы услышать. И свои личные хотелки (которые не всегда есть истина и правда) он опять насаждает уважаемой аудитории в качестве выводов.
2. Лично мне более импонировал каперанг 1, который как «сынка», в большинстве случаев раскатывал «Джагера» (почему-то он прячется за геймерским псевдонимом). В каперанге видится профессионал, тогда как в этом «Джагере» всего-лишь фонтанирующий неупорядоченными знаниями выскочка, с компексом «неуслышанного интеллектуала».
3. «Джагер» - это великий теоретик от армии, который, как и г-н Карабанов про армию знает только из книжек. Хотя идея регулярной армии по швейцарскому образцу мне очень нравится.
4. Уровень воспитания и выдержки у каперанга 1 несравненно выше самоназванного публициста, у которого даже здравые идеи в большинстве случаев заканчиваются словесным поносом.
5. Я не верю людям рассуждающим про армию, если они не служили в армии на должностях предполагающим ответственность (за принятие ли решений, людей, материальную). Это та категория интеллигенции, которая говорит умные вещи на кухнях, в то время как офицеры и юнкера бьют «режим» на фронте (я о гражданской). А для опусов в виде глупостей про "полицейские функции пехоты" я придумал термин: "карабанизм". Послать бы Владислава с этим "джагернаутом" на стажировку в Афган к кокосам или бритосам, то быстро увидели бы эти умники, что их восприятие армейской специфики никуда не годится: любая мало-мальски якобы в их понимании "полицейская" операция, на самом деле является полнокровной наземной опреацией с привлечением всех поддерживающих сил и средств. Выход даже роты пехоты с базы во враждебном окружении требует привлечения артиллерии, авиации, наземного транспорта, средств разведки с соответсвующим планированием и затратами. Это не вовсе не полицейский размах. Специфику работы сухопутных подразделений ариру не понимает вовсе.
6. Практически все крупные полководцы вышли из унтер-офицерских/сержанстких рядов: «если умеешь организовать 3-х, то сумеешь организовать и сотню». В этом нет ничего зазорного. Пользы от умника окончившего академию генштаба, и демонстрирующего свои познания только в салонах и на кухне нет никакого: из них и получаются «публицисты», а вот историю, по большей части и делают «птит капоралы».

Мой вывод по эфиру: я согласен с каперангом 1, что в отношении военного дела в Общем Деле сидят «великие теоретики», которых, не знаю как к власти, но к вооруженным силам подпускать нельзя точно. Имея высокий уровень интеллекта и фонтанирующую пресыщенность знаниями, меж тем, людей, мыслящих стратегически в Общем Деле пока нет. И никаких разгромных аргументов от этого «джагернаута» я не услышал.

Не по эфиру: в оношении нескрытой ненависти г-на Карабанова и его неслуживших «армейских экспертов» к военному сословию.
1. У господ «интеллектуалов» явный комплекс перед здоровыми мужиками, которые не относятся к категории «ни бабу тра..ть, не в морду дать». Ну коль не могут они ни гирю пудовую хотябы по 20 раз каждой рукой толкнуть, ни трешник за 13 мин протрусить, ни полосу препятствий, хотя бы в одну сторону пробежать, то надо здоровых мужиков хотя бя словесно поносить. У меня такое ощущение, что чем-то насолили в юности Владиславу курсанты к-н ленинградского военного училища.
2. Любой военный или невоенный готовый дать в морду нерусскому хамско ведущему себя хоть на Кавказе, хоть в лапотной России, или тем более воевавший на Кавказе офицер или солдат, для меня куда больший авторитет, чем болтун «ожидающий перемен».
3. Мой дед и прадед терские казаки (ст. Троицкая, Ингушетия). Так вот о боевых качествах казаков на примере гражданской, после изучения первоисточников (Сергей Мамонтов (который не генерал) «Походы и кони», Роман Гуль «Ледяной поход», воспоминания г-лов Краснова и Деникина): если следовать логике г-на Карабанова, то большевики – это «режим» (и это правильно). Т.е. Добровольческая Армия боролась с режимом. Не на кухне, а на полях сражений. Так вот по воспоминаниям всех вышеперечисленных авторов, как только ситуация начинала складываться не в пользу Добрармии, и особенно как только необходимо было уходить от места проживания воевавших казаков более чем на 3-4 дневных перехода, то почти любая из казачьих частей (Донцы ли, кубанцы ли, терцы ли..) начинали митинговать, а донцы так как только пахло жаренным срывали погоны и бросали оружие. Казаки – это еще те шкурники (особенно продажные кубанцы), и их боевые качества заканчивались как только большевиков отгоняли в соседнюю волость: «а далее нехай юнкера воюють». Их саботаж на полях сражений был бичем для командования Добрармии. Так вот самыми стойкими и самыми ярыми противниками режима были не казаки, а именно офицеры русской императорской армии и юнкера военных училищ. Это они оказались бессребрениками, вчерашние фронтовики, которым или победить или умереть. И именно, так ненавидимые Карабановым офицеры и юнкера были самыми ярыми противниками режима. А казаку – было что терять. Т.е. получается, что офицеры более любили свою Россию, чем казаки, которые со своим местячковым менталитетом, любили лишь свою станицу, а далее их ум думать не умел.
Классик Куприн (тоже бывший офицер) сказал, что «Казак – это драгоценный союзник в охране государства». Подчеркиваю – союзник, но никак не некий столп, который видится г-ну Карабанову. К слову - мало кто из русских классиков не был офицером.

Ну и к слову об "армии рабов", под которой Карабанов понимает регулярную русскую армию - т.е. об ее боеспособности по отношению к казакам: г-л Текелли одним корпусом разогнал всю Запорожскую сечь, пока казачки бухали святки: ссылка
так, что умозаключения от г-на Карабанова - это его личные убеждения и никакое "свободолюбивое войско" никогда не сможет заменить спаянную дисциплиной регулярную армию.

Так, что соратники, призываю вас, думать своей головой и чувствовать сердцем, а не следовать идеям модератора, который, чего уж тут скажешь, весьма ловко, пропихивает свое видение в эфирах.

смелости таких как ты хватит только для вякания на форумах и в контрстрайке

Хамство - типичная черта "настоящего русского" (в кавычках). Про разведподразделения втирай другому - мой прадед служил в терских пластунах, а отец в Ниердхазе и Баграме - не было там моноэтничности никогда - в разведке иные критерии отбора.
Тебя то, чмырь, я точно в соратники не возьму.

Полностью поддерживаю видение Владислава в отношении вопросов этнической чистоты. По отцу у меня корни из Горького, по матери из Ингушетии (терские казаки), живу в Украине. При этом все детство и юность прокатались по Средней азии и Кавказу. Имею стаж работы в международной кампании и зарубежных командировок 8 лет. Плотно работаю с немцами, поляками, нигерийцами, китайцами, французами.. Для меня вполне очевидно, что современный мир настолько плотен и чувствителен, что создание моноэтнического образования это мегаутопия. Этого уже не может быть в принципе. Мое мнение (и поэтому возможно неправильное) таково, что высказывания в отторжении участие в национальном движении лиц других национальностей, большей частью принадлежат к людям или из своей Рязанской/Ярославской/Магаданской и пр.губерний никогда никуда не выезжавших, а если и выезжавших, то, наверное в Турцию, Египет, Черногорию или Грецию, где пили водку с такими же как и они и этим круг их общения исчерпывался. Т.е. такие идеи могут принадлежать людям или живущим долгое время в окружении составляющим большинство их этноса (а по сему глаз у них замылен), или это действительно вредители.
Так вот, я совершенно уверен в том, что у современных русских жителях России, в своем большинстве, внутри вскормлен образ врага . Ну он просто обязательно должен быть. Украинцы – враги, грузины – враги, евреи – враги, поляки – враги, венгры – враги... Практически все те, кто имеет национальное самосознание – враги. И им всем мы еще, бл.., покажем кузькину мать.. Мы еще, на.., вам покажем!!
Только вот пока, не надо никому ничего показывать, брать реванши и заниматься любимым делом русских – искать врагов. Надо трезво посмотреть на то как живешь ты, и как живет, да хоть тот же поляк. И начать пахать для этого.
В моем взводе (1995-96 гг), навскидку было 3 башкира, 2 корейца, 3 дагестанца, 4 русских, 5 украинцев (с украинскими фамилиями из Краснод.края и Белгородской обл.), 1 немец, 2 мордвина... Власть во взводе делили с переменным успехом украинцы и дагестанцы. У русских не хватало духа и сил бодаться с дагами. Выходцы из центральной России были самыми забитыми. Теперь давайте сделаем из него чисто русский взвод... Много он навоюет? Много из него лидеров выйдет?..
Когда я учился в школе в Ингушетии русских в классе было 80 процентов, когда в Кабарде: 10 процентов.
Перед тем как начать какой-то проект мои теперешние коллеги всегда ставят 3 вопроса:
1. Is it really opportunity? (это то действительно то, что принесет нам выгоду)
2. Is it feasible for us? (это осуществимо для нас)
3. Do we have respective resources? (у нас есть ресурсы)
Так вот при таком раскладе, думаю, подобные мечтатели просто неадекватно оценивают теперешний расклад. Хотите лидерами стать – становитесь, но потянете ли эту ношу?.. Меня лично, как человека выросшего на нацокраинах, такие призывы кажутся чуждыми. Мне проще с мусульманами договрится, чем с к-н москвичем или владимирцем.
Я уверен, что будущее Русское государство обречено быть многонациональным. А если люди с русской кровью и духом действительно захотят играть в нем ведущую роль, то во первых надо попрощаться со своим русаковым «мы вам еще покажем», а во вторых научиться пахать, а не ждать чего-то: Боги помогают только тем, кто делает что-то истово.
...Начал читать рекомендованного Владиславом Быкодорова: в названиях казачьих полков мелькают: калмыцкий, башкирский, татарский,.. Думайте, господа, с кем останетесь, если захотите в своем соку вариться, и долго ли этот моноэтнический «раёк» продлиться сможет. Be realistic…
Ну и напоследок: можно еще было бы поучиться у французов – их Иностранный Легион является плавильным котлом в котором плавятся заготовки для армии Франции. На выхлопе получается лояльный Французской Республике человек. Не все туда попадают, не все доходят до финиша, но дошедшие это как раз те, в ком Французское государство уверено. Само собой там свои тараканы в голове, особой ударной силы легион сам по себе не представляет, вчистую ни одного сражения он сам не выиграл, но факт есть факт – приходя без знания языка и культуры страны, человек, заплатив 5-тью годами, здоровьем, нервами и личной жизнью, многие доказывают свое право на получение гражданского паспорта.. Наверное же у этих парней есть стимул принести столько всего этому в жертву... Что мешает Русскому государству создать такой же институт для иностранцев готовых тем же жертвовать, чтобы разделить все блага того общества куда они хотят попасть??..

Поддерживаю Вас, коллега)
Моя реакция на форуме подобного же толка под эфиром продержалась около 2-х часов, после чего модератор её выкосил. Это доказывает, что есть правда от Карабанова, а других правд нет.

Суть моего спича сводился не к тому, чтобы доказать равенство в уровнях национального самосознания или одинаковости присутствия духа как у казаков, так и у солдат регулярной армии; вовсе нет – делить на качественных и некачественных русских может только Карабанов. Мои аргументы были просты: не может человек, не служивший в армии рассуждать о стратегмах и тактиках. Ни одна война не выигрывается только летучими отрядами (легкой кавалерией): камень плетью не раскрошишь. В век артиллерии и построениях в каре для залпового огня, кавалерия уже не может выполнять функции ударного тарана.
А великий «костоправ» от истории Карабанов, безусловно являясь неплохим аналитиком и словесным жонглером, берется превозносить заслуги подразделений поддержки, а не ударной силы. Без регулярной армии удалые казачьи отряды сразу превращаются в подразделения с очень ограниченным сроком существования – по сути эскадроны однодневки. Грабить они смогут, а брать города и страны – нет. Это могут делать только массы войск с тяжелым вооружением. Не могут они одни выиграть войну. А для этого надо признать заслуги и регулярной армии, а этого Карабанов сделать не может: ну как же – это ведь армия режима, а он идейный боец!!! Как ом может признать подвиг не казака и силу его духа – там же сплошь чухи.. Только забыл он спросить у тех Ванек, да Сенек, что приняли на себя на флешах и батареях основную массу французской армии и при этом никуда не побежали, а что же они думали в этот момент: кому они служат или за что дерутся? Вот я бы думаю, что Карабанов бы лично побежал бы – и потом бы очень красиво оправдался –это он умеет.
А Кутузов сколь угодно может быть царедворцем, но, заметим при этом, сколько лет о провоевал с турками. Карьер свой он не при дворе начинал, а в окопах. Так что к 40 годам, человек вполне может и удовлетворить свои амбиции в отношении спокойной и богатой жизни, коль он с головой на плечах-ну не весь же век подальним гарнизонам шататься. А то что Барклая подвинули, а поставили русского, так это и говорит о том, что во времена лихих лет надежда на них и их подход в решении проблем куда выше, чем у пришлых, будь они семи пядей во лбу. А Карабанов не воевал нигде и не служил даже – а все туда же: с критикой на офицеров-генералов. Ему бы хотя бы полгода «хлебушек» лейтенантский покушать, я бы посмотрел как бы он начал петь про солдат «режима».
Так что еще надо посмотреть кто кому кости переправит.
И потом, несмотря на то, что поляки и французы всю дорогу взасос целовались, че то я как-то далек от мысли, что Наполеон сидел и грезил о каких-то польских казаках пока его войска с голоду пухли. Это был человек действия, а не ожидания.

Все замечательно и правильно. Однако вызывает невольную улыбку видение уважаемого модератора о том, что войны будущего это войны операторов за джойстиками. Полнейшая ахинея. Как участник отчественных "проектов", так и зарубежных "замесов" с участием забугорных интрудеров в Азии, я совершенно уверен в том, что все аппликухи, гаджеты, солюшины, технолоджи, дроны, и прочее - это всего лишь не очень надежный инструментарий помогающий на войне на первом этапе. ЛЮБАЯ война очень быстро скатывается в пещерный век. А если противник еще и бодается и не сдается, то обладатели изделий из силиконовых долин быстро сматывают удочки. НЕЛЬЗЯ надеяться на технологии в войне - только на характер и понимание своей правоты. Еще раз повторюсь: любые электронные у-ва выводятся из строя электромагнитным импульсом. Для этого не надо швыряться атомными бомбами или ядерными боеприпасами - достаточно одной небольшой "гранаты" генерирующей ЭМИ и все, в том числе обесточенные у-ва выходят из строя. Такие компактные у-ва сводят на нет работу узлов связи, станций обнаружения и наведения, блоков наводок и позиционирования ракет и пр. в радиусе 200-400 метров. У-ва меньшей мощности возможны уже к изготовлению самому. Прошел такой радиолбитель вдоль военной колонны и привет горячий средствам связи, каналообразования и всем электроцепям включая коллиматорные прицелы: переходите, уважаемые, на механику.. Ну, а если тактичесим зарядом шарахнуть, то это до 50 км эми. Так что при общей правоте эфира, у модератора в корне неправильное представление о ведении войны.. Помним, коллеги, что и в Вестпойте, и в Сенсире и в Сандхерсте, господ офицеров изначально учат пользоваться блокнотами, головой и оптико-механическими прицелами при расчете исходных данных для артиллерийских стрельб, и как отдельным небольшим курсом идет все то о чем говорит Владислав. Который, и не служил нигде.

Немного не олимпийские игры, а конвейер какой-то: ссылка

Т.е. футбольная команда "Пахтакор" уже более не переводится как "Хлопкороб", а лозунг "Хамма пахтада" (который я наблюдал в Андижане, Ходжаабаде, Фергане и Кургантепе 6 лет) более не переводится как "Все на сбор хлопка"?
Сударь, пожалуйста не метите пургу и не смущайте других.

Отличная передача и большая благодарность Владиславу за правильную "лоцию")
Позволю пару ремарок:
1. "Пахта" на узбекском - хлопок. Его точно взбивают и переворачивают при просушке:) - с 1981 по 1985 собирал его в ферганской долине и не знал значение этого слова))
2. Как всегда порадовал Алексей из Москвы: фонтанирующая пресыщенность знаниями, с болезненной категоричностью (такое ощущение, что он уже достал своим объемом знаний близких, а на ариру звонит, чтобы хоть тут его послушали) традиционно выдают у него на гора совершенно бредовые выводы: а зачем казаки Платова Наполеона гнали?-;( Ну, наверное, надо было ему помочь... Че-то как-то забывают, уважаемые, что ненависть к Наполеону, несмотря на классовые расслоения, была всенародной. И горела земля у французов не только от армейской артиллерии, но и от крестьянских поджогов.. А Давыдов Денис, так тот вообще регулярной кавалерией командовал, хоть и в тылу. Ставка только на казаков в передаче сделана неубедительно, и это личное мнение Владислава, что не есть истина. Артиллерия в те времена куда более весомым аргументом стала, а никак не пики/шашки/луки (последние у башкир).
3. У Владислава в очередной раз проскользнула неприкрытая симпатия к власовцам. Как ни крути, а они предатели. Присягали они: "...против большевизма (это замечательно)... (НО)под главным командованием Адольфа Гитлера..", носили немецкую форму и регалии 3-го рейха, а никак не символику Родных Богов.. т.е.это вассалы немецких национал-социалистов, их низкозатратный расходный материал, воевавших на стороне считавших их недочеловеками.. Да хоть триста раз были бы они казаками (или расейскими лапотниками) - они убивали своих соплеменников на стороне народа, который пришел уничтожить их этнос, а остаток превратить в рабов. Я совершенно уверен в том, что нелюбовь к режиму, и явное предательство своего народа, вещи несовместимые. И получили они (когда их массово сдали) по заслугам. Кому нужны предатели?
Ну, а если порассуждать, а как же правильно было бы с национальной точки зрения?.. То моя точка зрения такова, что надо было бы поступать так, как это сделали в Украине - УПА яркий пример национального самосознания и самоотверженности. УПА воевало на несколько фронтов сразу - и с немцами, и с советами, и с поляками, и с венграми (в Закарпатье). Массово они на сторону немцев не побежали. Регалий немецких не цепляли, а был на них стилизованный под тризуб символ рюриковского сокола - свой совершенно символ. А ненависть к советам у них была такова, что Владиславу ещё и поучиться у них надо. Аж до 1961 года активно с советами провоевали.. Вот это сила духа и поддержка населения,.. а не то что эти подчиненные бесталанного очкарика, который предпочел позорную смерть на веревке, сдавшись, скуля, как побитая собака, а не застрелившись самостоятельно, хоть как-то этим попытавшись спасти остатки совести..