Благодарю премного за поддержку:)

Коллеги и друзья, прошу прощения за то, что будет долго и нудно, однако лишенный технической возможности учавствовать в прямых эфирах (корпоративный интернет режет скайп, а дома семья), позвольте мне высказаться..
Совершенно не пытаюсь проявить какую-либо солидарность с тем положением вещей, которые творятся в армии или как-то пытаться защищать это состояние «НеВооруженных Сил» защитить будучи офицером запаса. Более того – согласен с большинством высказывавшихся слушателей.
Но..
Общее впечатление после эфира — сыро, расплывчато, необъективно и грубо.

Детальнее, что не понравилось:
- более четверти эфира было посвящено вообще не той тематике, которой эфир д.б. посвящен (почему четверть «армейского эфира» отдали Лукашенко? Просто похаять?).
- не было определено какие армии и почему мы их сравниваем:
ВС РФ и US Army как некий эталон на который мы должны равняться?
ВС РФ и армию КНР как армию потенциального агрессора?
ВС РФ и армию Швейцарии как «армию закрытого мужского клуба» с кадрово-милиционной структурой являющейся предметом для подражания?
ВС РФ и Армию Обороны Израиля как молодую агрессивную армию, насквозь напичканную спецслужбами, которые эффективно взаимодействуют и ещё не проигравшей не одной войны?
ВС РФ и какую либо другую армию? Какую, почему и для чего?
- С самого начала не были определены конкретные критерии для сравнений — что мы сравниваем — доктрины, ТТХ вооружений, структуры подразделений, системы обучения или управления, денежное довольствие, обмундирование, театры военных действий.. Критиковать можно тогда когда морковки сравнивают с морковками, а яблоки с яблоками. В этом же эфире все вылилось в банальное охаивание.
- отсутствие краеугольных критериев сравнения/анализа привело к сценарию - «главное ввязаться в драку, а там видно будет».
- большинство тем начиналось: «а я слыхал, а мне рассказывали». Т.е. речь идет даже не о попытке анализа, как было заявлено, а о базарном толковище.
- пережевывание общеизвестных фактов с добавлением досужих домыслов как следствие отсутствия управления диспутом.

Владиславу, как ведущему эфира, достаточно жесткому порой, порой дипломатичному, но всегда искуссному манипулятору, для этой передачи реальным пробелом явилось отсутствие плана, которого надо придерживатья. Эфир не соответствовал заявленной тематике. Системы в диспуте не было. Если охота кого-то подавить и похаять— уж лучше это делать заготовив сценарий. Плана и сценария не было.

Мнение «Алексея из Москвы» позвонившим первым после зачитывания фрагмента моего письма, и обвинившим меня в некопететности основывалось на том, что:
1. Вычитывались лишь выдержки — т. е. инфа давалась кастрированной и как следствие общая идея послания была искажена. М.б. даже сознательно.
2. Приведенная фраза звучала так: «Причем не стоит забывать о том, что до рукопашных схваток в современном общевойсковом бою дело доходит редко и они уже не решают исход сражения. В основном бой ведется стрелковым оружием на дистанциях 40 – 120 метров.» Моя ошибка в том, что не разжевал для особо дотошных фразу «современный общевойсковой бой» - необходимо, чтобы это звучало бы так: «дальность действенного огня стрелкового оружия при столкновении живой силы проивоборствующих сторон в современном общевойсковом бою...». Тогда думаю не возникнет вопросов по поводу приведенной дистанции поражения стрелковым оружием.
3. Отсутствии личной (Алексея) внимании и выдержки.
А в контексте фраза, за которую невыдержанный товарищ зацепился, означала, что коль скоро дело дойдет до рукопашки, то конечно 30-летние побьют 18-летних. Однако при наличии в руках «великих уравнителей», на дистанцию, при которой начинается резня руками ещё надо выйти. И речь тут не идет о совокупных поражающих факторах видов вооружений в современном бою.
А цель высказывания относительно не ключевого значения рукопашных схваток в том, что преподношение традиций казачества (где ближний бой холодным оружием или руками был возведен в абсолют) как единственно верных для подражания — это сугубо личная позиция Владислава Карабанова. Если хорошенько копнуть, то казаки – это ещё те шкурники были (я сам родом с Гребенских казаков с Сунжи). И воевали в гражданскую они только в р-не порога своей станицы. И от русских приезжавших к ним с России дистанцировались и в станицы их не пускали жить.

Далее - я подумал сутки как стоит «Алексею из Москвы», который достаточно нападнически отреагировал в эфире на выдержки из моего письма, ответить и стоит ли отвечать вообще. Решил, что стоит. Вывод после того как прослушал его реакцию несколько раз, таков:
• он плохо слушал даже экстракты, где речь шла не про «основное поражение» (и где это он такой термин взял??) и выводов наделал достаточно быстро, самостоятельно кастрировав даже приведенную ведущим выдержку, и к тому же открыто не желая услышать материал в контексте целиком, что говорит о том, что он «копает» поверхностно, выводы делает неправильные и что самое печальное этими полусырыми истерическими выплесками его сознания пытается делиться с другими.
• офицером он не является (я не считаю офицерами тех кто получил звание по окончанию гражданского ВУЗа), военной терминологией не владеет, понятие о ВС имеет весьма отдаленное, и, судя по всему, обвиняет меня в некомпетентности дабы компенсировать некие свои комплексы. Поэтому серьёзно воспринимать наскоки такого штафирки не стоит, а ответить стоит хотя бы для того, чтобы «болтуны с форумов» знали, что и офицеры умеют аргументировать, парировать и не станут проглатывать пилюли подобных трепачей. Ну, если он считает, что он, сугубо гражданский человек, понимает в военном деле больше меня, то флаг ему в руки. Ох - люблю я штафирок рассуждающих об армии)! А ещё умиляют бывшие солдаты, которых офицеры в свое время драли за дисциплину, и как правило за дело драли, и которые, хоть на форумах, но могут офицеров полить грязью в отместку.
• На войне он не был, скорее всего даже драться не может да и не дрался никогда — потому как те кто по морде получил, так как «Алексей из Москвы», уже не рассуждают. А война с чехами — это не «серьёзная операция», а бойня с обоих сторон. Если он этого не понимает, то он и тут «копнул» более чем поверхностно, потому что анализ предполагает то, что надо думать, а думать это всегда больно. Тут его рассуждения уровня «а моя кума слыхала».
• Великим экспертом в военном деле я себя не считаю (я заканчивал не профильный ВУЗ, а инженерно-технический, а в СПн попал добровольно,после профотбора после первой командировки волею случая), т. к. участия в планировании операций не принимал (этим действительно эксперты занимаются) — только так - на боевые несколько раз сходил.. «Побывал» я там 82 суток в три заезда. И пострелять чуток довелось — правда чуть поболее чем раз или два. Но и этот опыт, полагаю, куда более весомей «Алексея из Москвы», который почему-то думает, что коль скоро я указал дальность действенного огня стрелкового оружия, я понятия не имею про совокупную ударную огневую мощь авиации, артиллерии или тактических ракет. Товарищ дорогой, я и сейчас в каматозе смогу рассчитать данные для наводки гаубичного огня, РСЗО или исходники для наведения штурмовиком (мы «Буденовские» СУ25 наводили) для атаки сходу на 1:25000 карте, хоть угломером, хоть GPS, хоть компасом. И при этих наведениях мы были на расстоянии визуальной видимости результатов своей работы: даже когда простая ЗАБ 250 падала (зажигалка на 250 кг), то нас, лежащих за полтора км от падения, подбрасывало. И это вы мне рассказываете про мощь авиации?? А уж с СПГ, «подноса» (миномет), РПО, АГС и прочих подобных шняг каждый из нас мог стрелять.
• Просто рыдал по поводу встречи с «дивизией США», «Наполеоновской артиллерии» , «стрелкового оружия для самообороны» и «каких-то специальных действий»- сударь, не владеете спецификой, лучше молчите и не позорьтесь. Совет — коль скоро охота выговориться и похаять, что я так понял вам так не хватает — делайте это или в той среде где считаете себя компетентным или на базаре — там простят и может даже поймут. Каждый исходит из своего собственного опыта. А мой опыт таков, что в основном в Чечне приходилось воевать стрелковым вооружением, минометами, гранатометами, огнеметами с привлечением бронетехники и гаубичной артиллерии. Т.к. воевали с небольшими соединениями, которые на ночь собирались, а к утру разбегались по домам: т.е. с дубиной на комара не пойдешь. А ночью наши вертолеты и штурмовики слепы.
• Самое страшное то, что подобные «скороспелки» в изготовлении выводов могут влиять на ещё не окрепшие умы. И те будут принимать подобный уверено выдаваемый бред за правду.


Про возраст солдат.
Я не пойму почему такая зацикленность на возрасте 18 лет. Давайте разграничим:
• Если стоит вопрос готов ли он убивать и можно ли его в этом возрасте научить убивать и можно ли его научить навыкам выживания на войне — можно.
• Если мы говорим о том смогут ли 18-летние, хорошо обученные, противостоять 30-летним профи кормящемся с войны — смогут.
• Если мы говорим о том у кого будет лучше совокупный результат при столкновении вышеупомянутых категорий — у 30 летних.
• Если мы говорим о том - какой возраст более подходит для того, чтобы быть готовыми физически нести нагрузки, созреть для того чтобы адекватно оценивать ситуацию на поле боя и быть менее всего подверженным стрессово-ступорным состояниям «когда начнется» — 22 — 25 лет.
Незачитанная выдержка из моего письма: «И я не считаю, что гибель славянских юношей во время обеих кампаний была напрасной (они проклянут с того света тех, кто так думает - большинство из них погибло в бою) – это показало насколько слабохарактернее мы перед более агрессивными и пассионарными черными и открыло глаза многим на истинное положение дел как в ВС, так и в стране. Хотите выжить – становитесь сильнее их. Но и это же показало, что мы все же можем бить их и бьем. И бьют их в большинстве случаев не какие-либо маститые спецназы, а как раз 18-19 летние пацаны: стрелки, мехводы, операторы наводчики, пулеметчики огнеметчики, сапёры и т.п. Это они выносят на своих плечах основной груз войны, а не альфы, вымпелы или омеги. Другое дело, что в обоих случаях воевала по сути ещё феодальная армия, тогда как в стране уже бушевал дикий капитализм. Т. е. сверхприбыльный нефтяной проект реализовывался с минимальными затратами на обучение, снаряжение, организацию, зарплату и реализовывался устаревшим инструментарием (вооружением)»
Очень хорошо это у Зарипова в Первомайке показано: ссылка
Особенно тот случай, когда «беспородный» майор вышедший из боя плюнул под ноги альфе, которая всю бойню просидела в стороне и те ничего не смогли возразить.

Про эффективность действий в Чечне.
К концу февраля –началу марта 1995 группировки Рохлина и Бабичева перемололи всю Дудаевскую армию, включая горные районы. И мы тут жу получили партизанскую войну. В свете последних военных конфликтов самую высокую боеспособность показала армия партизанская (любая), с которой не удалось справиться еще ни одной регулярной армии. Т.е. у ведущего в корне неправильное представление о событиях которые он пытается подавать.

Про средства связи у боевиков.
Если сравнивать наличие и качество средств связи у бандитов и солдат ВС РФ, то тут и говорить не о чем – мы были в полной ж. Однако я категорически не согласен с позицмей Владислава заявляющего, что ВС РФ в Чечне были разгромлены благодаря наличию современных средств связи у бандитов. Во-первых это мы их разгромили (см.выше), а потом год то тут, то там прихлопывали (причем умудрялись делать это связанные по рукам и ногам приказами из Кремля), а во вторых станции перехвата и подавления в Ханкале и Гора-Горском и Ачхой-Мартане (это только те про которые мне известно) без труда прослушивали, писали и давили по мере необходимости подавляющее количество переговоров.

Про «напичканность» технологиями.
Несомненно высокие технологии дают неоспоримое преимущество при сборе информации, наблюдениях, в системах постановки защит и наведениях помех любого типа, системах наведения и т.п. Умиляют просто любители компьютерных игр...
И опять незачитанный экстракт из моего письма: «Не стоит делать упор на электронную составляющую вооружений армий потенциального противника. Приборы ночного видения, коллиматоные прицелы, станции радиоразведки и подавления, комплексы обработки данных и управления, беспилотные разведчики, станции сканирования, радиомаяки, комплексы активной защиты бронетехники и т. п. всё это мегаполезные шняги, но при одном «но» - все они могут быть полезными, пока противник (т. е. мы в данном случае) не применит хотя бы сверхмалый или малый ядерный боеприпас (1-10 кТ; есть они у нас). Он может быть в виде артиллерийского снаряда, снаряжен в ракету, а м.б. в виде ранцевого заряда. Тогда в зависимости от мощности и способа его применения (воздушный или наземный), в радиусе от неск.десятков до 200-300 км все эти гаджеты, даже в выключенном/обесточенном состоянии, выйдут из строя и превратятся в хлам. Надеюсь дело до этого не дойдет, т. к. есть разработки электромагнитных гранат, которая при срабатывании генерирует импульс способный сжечь все pn переходы в полупроводниках от нескольких десятков до сотен метров. т. е. есть средства свести техногенную составляющую противника на нет. И тогда останутся механические и оптические прицелы, компаса, бумажные карты, зрение, семафоры, слух и боевой дух. И у кого он сильнее — тот и победит. А вышеупомянутые шняги хороши при войне с аборигенами у которых нет малых тактических ядерных зарядов и электромагнитных гранат.»
Здесь ещё позволю добавить, что коль скоро человек носит кольца, цепочки, серьги – все то, что является проводным контуром, где возможно возбудить ЭДС, то попав в зону электромагнитного импульса он получит сильнешие ожоги, вплоть до отделения частей тела. То же касается металлической каски – мозги могут спечься. Пардон, это чуть лирики было.. Даже применение только лишь вышеупомянутых гранат очень быстро сведет войну «до песчерного уровня». И тогда, повторюсь, останется «война крепости духа».
Понимаю, что я уже всех утомил, но позволю ещё про обмундирование в конце.
Форма у ВС РФ действительно говёная. Как эргономика и ткань, так и цвет. Бесспорными лидерами в создании расцветок под конкретные местности являются американцы. Технология подбора оптимальной для данной конкретной местности расцветки доведена до совершенства (съемка с самолета, прогонка съемки ландшафта через программы, определение рисунка). Носить нашу форму с гордостью нельзя никак. Даже хоронить в ней стыдно. И в Афгане и в Чечне в большинстве случаев про единое полевое обмундирование речь не шла – мы называли её так: «форма номер 8 – что нашли, то и носим». Для себя, кроме выданного белья хб, и сделанной самостоятельной брезентовой сумки разгрузки, я все зимне-осеннее купил за свой счет, как правильно упомянули, в магазине «охотник-рыболов» (сейчас выбор зашкаливает, а в 95-м только все начиналось). В том в чем выдавало государство было, мягко говоря, некомфортно. Те же КЗС-ы пиходилось доставать по знакомству или менять за водку.
На этом пожалуй всё. Прошу простить ещё раз за объем – постарался высказаться системно и по делу. Чего ведущему и желаю.
И от себя немного ведущему – мне очень близки идеи ваших эфиров. Но советую пересмотреть вопросы отношения к офицерскому корпусу. Большинство офицеров - люди за Россию переживающие и готовые сражаться и умирать за неё. Но зачастую необоснованные наскоки на них и их огульное охаивание как ваши, так и с вашего позволения происходящие в эфире, приведут к тому, что сам по себе создастся реакционный корпус из их числа. Если хотите кого-то охаять – уточняйте категорию. Потому что и среди полковников есть люди куда более вас для России сделавшие. Мое неприклонное мнение: любой русский солдат убивший хотя бы одного противника – достоин куда большего, чем эфирно-форумные трепачи.

Позволю себе немного критических замечаний по эфиру, особенно где затрагивается армейская тематика.

По поводу черкессок.
Мой прадед и дед по материнской линии – были гребенскими казаками сунженской линии (ст. Троицкая). Да у них были черкесски, но они их не носили всё время. В гардеробе у казака, если позволяли средства, обычно было 2 черкесски – одна для ежедневного ношения (пожалуйста не путайте с понятием «носить всё время»), другая была украшена и надевалась для торжественных случаев. Как мне рассказывал дед (прадеда я застал совсем немного), черкесска надевалась большей частью либо на войсковые или строевые учения, либо на службу, либо на войну. Повседевно как верхняя одежда носились либо бешмет (что-то вроде кастомизированного кафтана, само-собой без гызырей) либо безрукавка из овечей/козьей шерсти поверх рубахи с папахой.
Помимо ездовых казаков с конями, были ещё пластуны (от слова пласт - то есть лежать пластом). Иногда в интернете можно прочитать, что это был казачий «спецназ». Но из первых уст я услышал, что в пластуны записывали самых бедных казаков, которые не имели лошадей и должны были воевать пешим порядком. Т.е. в пластуны попадали вовсе не за выдающиеся боевые качества. У этих черкесски встречались куда реже, чем у верховых. И дело даже не в средствах. Попробуйте поползать в длиннополой (как правило ниже колен) черкесске у которой по покрою, как правило, расклешенные рукава и нашиты гызыри, что мешает выполнять основную задачу пластуна – ползать. У пластунов были чекмени. Разница с черкесской состоит в том, что у чекменя (та же разновидность кафтана) нормальные рукава, застегивающиеся полы (у черкесски полы обычно запахивались и в редком случае имели пару-тройку крючков) и у чекменя же нет гызырей.
Так что далеко не «всегда казаки на Кавказе носили такую одежду».
И потом было ещё донское, семиреченское, уральское, маньжурское казачества, которые не носили черкесок. Суммарно их было куда болше кубанцов и гребенцов. И по сему символом и признаком казачества я бы всё же считал не гызыри, а шашку.
Так, что, по моему мнению, гызыри на жилетке Войдана - "для форсу бандитского"..

Про «черкесов» я верю иной версии (тем более, что в 2000-м я уехал из Ростова и поселился в Киеве). Во времена существования Запорожской Сечи, многие казаки имели женщин и детей от них, которые проживали вне территории Сечи. И зачастую, зимой, такие мужчины, ездили к своим близким покидая Сечь, позимовать. Огромное количество таких «семей», с приходящими иногда «мужьями», проживало на территории современной Черкасской области Украины. Тогда города Черкасс не было. Однако когда казаки ехали к своим женщинам и детям (представьте картину въезжающих верхом, увешанных саблями и пистолями воинов), то само собой толпы крестьян сбегались на них посмотреть. И тогда они говорили: «Смотрите, черкассы едут!!!» Так, казакам запорожской сечи, цивильное население дало второе название: «черкассы». А потом и город так назвали, в честь той географической локации, куда запорожцы приезжали за женской лаской.
Ну и позволю ещё выдержку из «Тихого Дона», разговор Штокмана и казака: « -Хохлы, они огромадно сердитые, — усмехнулся Афонька Озеров. Человек махнул шляпой в его сторону. -А ты кто? Тот презрительно цвиркнул через скважину щербатого рта и, проследив за полетом слюнной петли, отставил ногу. -Я-то казак, а ты не из цыганев? -Нет. Мы с тобой обое русские. -Брешешь! раздельно выговорил Афонька. -Казаки от русских произошли. Знаешь про это? -А я тебе говорю — казаки от казаков ведутся. -В старину от помещиков бежали крепостные, селились на Дону, их-то и прозвали казаками. -Иди-ка ты, милый человек, своим путем, -сжимая запухшие пальцы в кулак, сдержанно-злобно посоветовал Алексей безрукий и заморгал чаще. -Сволочь поселилась!.. Ишь поганка, в мужиков захотел переделать!..»
Никогда казаки с русскими себя не ассоциировали – всегда наоборот старались от этого прилагательного дистанцироваться.

По поводу воинских традиций, которые необходимо брать с казачьих традиций.
Безусловно боевые качества казаков не вызывают никаких сомнений. И когда-то казачья кавалерия действительно была основной ударной силой армии России. Но будем честны – время кавалерийских атак кануло в прошлое. И тактику ведения войн прошлого нелепо рассматривать для современной войны. Да, воинские традиции казаков сильны, потому как они взрощены на воли и удали. Но давайте не забывать о том, что царский режим избавил казаков от львиной доли налогов и податей (что легло на неказачье сословие), предоставлял им как немалые земельные наделы так и разного рода льготы и заблаговременные «индульгенции» в отношении их поведения к местным аборигенам на землях которых они оседали. Боевые качества казаков имели вполне мотивированную подоплеку: материальную. Собираясь в походе они всегда были уверены как в том, что их трофеи останутся их трофеями, так и в вознаграждении за результативность похода по возвращении в станицу (в виде дополнительного земельного надела или даже нового хомута). Так что казачья вольница имела вполне конкретную цену за которую кто-то должен был платить.
И по поводу солдат-рабов г-н Карабанов вновь перегибает палку. Пример: эти солдаты-рабы во главе с генералом Петром Текели (из сербов, выслужившийся на Русской службе – действительно блестящий командир и человек личной отваги) осуществили превосходную операцию с длинным маршем (аж с Елисаветграда; только военный профессионал может понять насколько тяжело дивизии пехоты, с конницей и несколькими артбатареями, скрытно передвигаться по ночам), со снятием казачьих часовых и окружением всей Сечи.
И подняли казачки руки вверх. И никуда не делись. Ни единой капли прови Текели не пролил: зачитал им манифест о конце Сечи и разбежались они кто-куда. Причем 5000 казаков-запорожцев ушли служить туркам... Ну, это те самые, которые потом на Кубани осели.. И больше всего потомков которых (по сравнению с другими казачествами) пошли к красным служить.
Не стоить превозносить боевые качества казаков акцентируя это их вольницей. «Солдаты-рабы» вынесли на себе основную тяжесть всех войн петровских и послепетровских войн. А казачьи разъезды у Стамбула не могли появится там сами по себе без сильного корпуса пехоты, поддержки артиллерии и служб тыла, укомплектованных «солдатами-рабами». Могу ошибиться, но если взять в качестве примера оборону перевала Шипки, то защищали его большей частью регулярные формирования: армейский корпус, стрелковая бригада и болгарское ополчение. Скорее всего казачьи подразделения там были. Но на фоне общей массы обороняющихся они погоды не далали. И если мы говорим об армейских традициях, то сбрасывать со счетов традиции русской армии я бы не стал. Это неправильно. Казачьи части безусловно части с высокой боеспособностью, однако превозносить их как единственно достойными к перенятию воинских традиций неверно.

Теперь по поводу 18-летних призывников.
Г-н Карабанов, как офицер (хоть и запаса) заявляю вам, что можно обучить 18-летних убивать и выживать на войне. Средний срок для того, чтобы сделать из среднего призывника солдата способного не обоссаться на поле боя – 5-6 месяцев. Для этого нужно 2 вещи: мотивация и толковый наставник.
Причем поднять в бой 18-летних куда проще, чем 25-летних. 18-летние ещё не понимают того, что жизнь конеча, а более старшие товарищи, уже имеют жизненный опыт, некоторые имеют семьи, и заставить их воевать очень тяжело. Я сам призвался в 90-м и попал в Абхазию в 91-м в 18 лет. И ничего – не обоссался.

По поводу иранского/натовского батальона и дивизии.
Я не понимаю откуда такая уверенность у Карабанова в совершенной импотенции вооруженных сил (даже в том убогом виде как они есть сейчас). Далее - нету дивизий в структуре современной военной доктрины России. Вместо них Россия перешла на бригадную форму комплектования. Но если речь идёт о неком концептуальном качественно-количественном сравнении структур забугорной армии и подразделении россиянской федерации, то, сталкивавшись по служебной надобности с офицерами НАТО, утверждаю, что имея с одной стороны 400-600 человек со стрелковым вооружением на нескольких бронетранспортёрах (из которых четверть это обслуга и штабисты), имея даже 4-5 танков поддержки, имея беспилотную поддержку разведки, имея 1-2 минометные батареи, имея противотанковую роту ни один командир НАТО (тем более азиатский командир) никогда не вступит в бой с подразделением превышающим его в 10 – 15 раз (развернутая штатная бригада – оперативный слабо-натянутый эквивалент упомянутой дивизии), развёрнутым на территории в 20-30 раз большей чем может занять боевая единица в виде преславутого батальона, имеющим поддержку ствольной артиллерии крупного калибра, реактивной артиллерии, армейской авиации и таткических ракет. Потому что они мыслят категориями “do we have a chance to win?; Is it reasonable/advisable?; Is it really essential to undertake?; who will pay for that?”.. Учитывая, что сейчас у нас в артиллерии срочников практически нет, вертолетами управляют офицеры, пусковые ракетные комплексы управляются ими же, подразделения спецназначения более чем на половину состоят из контрактников, то даже эти силы (исключая пехоту и танкистов - срочников) легко слижут с лица земли этот упомянутый НАТО/иракский батальон.
Плохое и непрофессиональное сравнение: вам, г-н Карабанов, не помешало бы хотя бы на сборы съездить. Коль вам позволит время, попроситесь хотя бы на 2-хнедельную стажировку в 45-й полк в Медвежьи Озёра, например. Или в Псков в 76-ю (в Печёры лучше, а не Черёху), ну или на крайняк в Новороссийск в 7-ю.. Я уверен - практическая сторона вопроса вам не помешает. И про традиции вам там объяснят и расскажут. Убедитесь лично, что очень неплохие у нас профессионалы служат. Их поношение с вашей стороны меня коробит и отталкивает от того дела, которму вы посвящаете душу.
Такое отщущение, что где-то в вашей студенческой молодости, курсанты одного из Ленинградских военных училищ (их там вместе с Петергофскими 9 ВУЗов было) где-то грубо перешли вам дорогу. Но это не значит, что они плохие солдаты.

Мы говорим на разных языках.
У вас много пафоса замешанного на истерии.
"Народные налоги", за которые вы так печетесь, я давно оплатил. И уверен моя плата - куда более весомее вашей. И ещё раз - не вам решать кто лично мне друг, а кто враг. Позвольте мне самому определять эти критерии. Ярлыки вешают при отсутствии аргументов и ума - так проще. А оправдываться я не перед кем не собираюсь - это был мой выбор и я за него себя уважаю.
А вы хоть одного "психованного" воочию видели?
У нас во дворе 4 ветерана обеих кампаний живут. Все уважаемые люди, с семьями, у двоих свой бизнес. Среди них ни одного наркомана или маньяка нет.
Я-то защищал вполне конкретный народ и конкретную страну, но уж точно не вас "абстрактного".
А по поводу угроз России от Чечни - это можно понять только побывав там. Я могу талдычить для "великих теоретиков" воспитанных на форумах и интернетовской истерии сутками - и всё равно они не поймут, каково оно - когда тебя считают за барана.. Если бы не мы, то они бы уже давно бы расползлись далеко за Ростов. Почитайте хоть немного про 91-93-й года о Таджико-Афганской границе, про режим Дудаева в те же года. Угроза была не надуманной. И размерно-количественно-географические критерии не играют тут никакой роли. "Маленькая Чечня" по сути являлась рассадником бандитизма на Северном Кавказе, а Турция, Иордания, Оман и Саудовская Аравия вполне серьёзно рассматривала Чечню как плацдарм для экспансии на север - т.е.в лапотную Россию. Чехов даже жаль иногда - их как "пехоту" и разменную монету использовали. Кстати - иногда с чехами проще было найти общий язык, чем с их хозяевами..
Вам, сидящему, за монитором и ничего иного не умеющему делать как злобно пускать слюну от своей "импотенции", никогда не понять солдата, который пришел с войны, кула его послала страна. Почитайте Ремарка "Возвращение", может и поймёте что-то. Только не надо громких фраз про "Вермахт, тиранию, защиту Кремля, солдат на убой".. - весь этот бред полностью выдает в вас истерика-теоретика талдычащего заученные штампы и у которого нет ничего своего за душой.
А из моего предыдущего объяснения и не поняли ничего. Да, наверное и не захотели.
А калаш у меня был (равно как и АПС, ВСС и ПКМ), и со своими солдатами, мы были наравне - пуле все равно кого убивать. И я горд тем, что сумел выжить. И горд тем, что со многими моими солдатами мы поддерживаем отношения - вот кто мне друзья и братья. А не всякая тыловая мразь. Прогуглите слово «штафирка» - вот это про вас.
А про рабский менталитет - тут, сударь вы не правы и весьма недалеки, в своих домыслах, как я вижу, где кроме заученных ярлыков ничего нет - так штампы от "а ля русских". В этом случае я куда более русский чем вы. Потому что отстаиваю честь ратных людей, на которых Россия во все времена и держалась, и которых всякая погань, вроде вас, поливает грязью. Но лично я этого не позволю. Думаю, коль скоро война, и мне снова придется стать в строй, и нам бы выдалось воевать вместе, то ваши представлении о воинской чести и стезе, я бы сумел в корне поменять. Да вот кажется мне, вы бы всячески избегали бы участия в любого типа драке.
Мое мнение по поводу упомянутых Партизан таково, что ребята они геройские, не сдрейфили, не смалодушничали, дело вершили правое, но бестолково (кроме отваги нужно ещё голову на плечах иметь) и называли бандитов с Кавказа братьями, но явно не понимали, кого они этими братьями считают. И так что ж вы туда к ним не поехали? Не поддержали в их деле? Хватает только на поливание грязью на форумах?
С вашего позволения я не стану более коментировать бестолковые и необоснованные нападки, и я прощаю вам ваше неведение поднаготной того о чем пытаетесь рассуждать.

Товарищ дорогой, в отличии от таких как ты, которые как попки вторят Карабановской демагогии и утопии, похваляясь краснословием на форумах; я для страны хоть что-то сделал, служа в этой «дебильной армии» в 22-й бригаде спецназначения (пос.Степной/под Аксаем) и имея три командировки в Чечню общим сроком полгода, участвуя практически во всех операциях с октября 95 и по август 96-го. Остался жив и могу со смелостью парировать все злобные выпады «болтунов с форумов», если посчитаю нужным до этого спуститься.
Деды наши сделали святое дело вне зависимости от того пали они в 41-м или в 45-м и никакой Карабанов не вправе вешать на них ярлыки. Мужество погибших в бою не может быть осквернено домыслами не познавшими бранного опыта. Если пришла беда, то не время делить нацию на «Кремлевских», «Красных» и каких-то абстрактных «Наших». Больше чем уверен, что все болтуны Карабановскгого эфира первые бы разбежались, если беда. А воевать бы пошли опять безродные «Ваньки, Кольки, Серёжки», которые бы просто по наитию поняли, что беда, и что по другому нельзя. А те, кто станут разбираться и демагогизировать, как в этой ситуации поделить на «Наших» и «Не наших» - как показывает практика и есть первые коллаборционисты и предатели, которые и идут потом служить в полицию и прогибаться под победителей. Потому что таким болтунам только своя шкура и дорога.
К слову в армии не служу с 1997 – уволился ч-з полгода после вывода, не видя смысла в службе после войны. И у меня свой бизнес и своя квартира (заработанная) и дом.
Сам я со ст.Троицкой, что в Ингушетии, и кто такие вайнахи – я лучше Карабанова могу рассказать, который является лишь ладно-вещающим начитанным теоретиком и умелым манипулятором. Я с ними с 5-го класса школы и до выпуска бок о бок жил (рядом были Карабулак, Назрань и Яндырка, где жили практически лишь ингуши). И когда в 91-м ингушские менты начали собирать охотничье оружия, якобы на перерегистрацию, то многие из казаков не отдали. А через неделю вечером с станицу въехало несколько Камазов, при мигающих фонарях, с «черными» на борту и калашами в руках. Так те, кто не сдал дробовики – сражались картечью против автоматов. А потом ингуши въезжали бульдозерами в дома особо сопротивляющихся жителей, и кидали во дворы и дома бутылки с зажигательной смесью. А потом отрезали подросткам головы и девчонок малолетних воровали, которых потом со вспоротыми животами находили.. Да, тогда ближайшее подразделение МВД находилось на посту в поселке Чермент на границе Ингушетии и Осетии, и никто на помощь станичникам не пришёл..
Так вот, «неслуживший» ты мой, я воевал за то, чтобы эта зараза дальше в лапотную Россию не расползлась и мстил за поруганных одноклассников (когда это все происходило, я 2-й курс училища заканчивал далеко от дома).
И не вам, сударь, судить о том, как поступать офицеру. Те, которые никогда не познали этой ноши не вправе плевать в лицо тем, кто с мужеством и достоинством шел под пули и умел вести солдат за собой, даже понимая, что воюет он в «феодальной армии», тогда как страна уже стоит на «капиталистических рельсах». Присяга и долг, понятия недоступные для болтунов и теоретиков, которые наслушавшись «ладно спетых» идей от Карабанова, начинают подпевать про «бесталанных военных», гордясь тем, что они в армии не служили – ну так это вам позор, ждущим, что «что-то должно произойти». Мы воевали не за то, что Ельцин не смог договориться с Дудаевым за цену транзита закавказской нефти, мы воевали, чтобы не было «халифата от моря до моря», мстя за поруганную честь славян, за свой этнос и просто чтобы выжить. Все из нас понимали, что вайнахи считают себя высшей кастой, а славян баранами и овцами, которых надо резать. К вашему удивлению, большинство из нас с этим были ещё тогда не согласны и когда не были связаны по рукам и ногам приказами, которые надо исполнять, то били их весьма удачно. Предвидя демагогию про «тупые приказы, которые не надо было бы исполнять», сразу парирую – в любой армии приказы не обсуждаются, а исполняются. Потому как «любая армия укомплектованная необразованными, но дисциплинированными мужланами всегда наголову разгромит армию укомплектованную выпускниками университетов у каждого из которых свое особое мнение по каждому из вопросов» и которые первые убегают при первых выстрелах спасая свою шкуру. Про Кремль тогда мы меньше всего думали – раз взялись воевать, так воюйте. И если бы мне пришлось повторить свою судьбу – я бы снова пошел в военное училище и снова бы пошел на войну. Но Кремль я не защищаю и мне на него начхать, как ему чхать на меня. Думаю моё объяснение "от кого мы защищали" всяких болтунов, более чем объемлюще.
А Мое личное мнение по вопросу Чечни таково – те, кто думает, что от этого вопроса можно избавиться обнеся эту территорию забором – либо дурак, либо не представляет тамошних реалий. Этот вопрос можно решить лишь следуя Ермоловским выводам – полностью их перебить. Это возможно. А договориться – нет.
А рабу застрелиться не дано – потому что он уже позволил себе однажды стать рабом и ничто не мешает ему вскрыть себе вены, но отчего-то большинство рабов это не делает. Стреляются или от безысходности или люди чести.
Про мужество – не вам судить, про отсутствие логики я не согласен, а врага я нутром чую.

При прослушивании эфиров, создается глубокое убеждение, что многоуважаемый ведущий серьёзного интеллектуального эфира, весьма слабо знаком как с подноготной и бытовыми составляющими жизни в армии, так и с более глубокими аспектами боевого применения вооруженных сил бывшей Советской и её ныне существющими обломками, в виде ВС РФ.
Он совершенно не понимает структуру подразделений, задач, которые те или иные подразделения должны выполнять, не особо разбирается в армейских рангах (я не о звёздах на погонах), не понимает какие силы и средства должны быть задействованы в операциях конкретного масштаба, не разбирается в структуре армейских подразделений, спецификах их применений.
Слушая его эфиры, где он поголовно обзывает военных «десантниками» и «полковниками», зачастую не отделяя зерна от плевел, я совершенно убедился в следующем:
1. В армии он не служил (сужу хотя бы потому как он употребляет слово «военные»).
2. А если и служил, то или побыл на сборах пару месяцев после ВУЗа для присвоения звания офицера запаса, или рядовым бойцом. Тогда я совершенно точно могу предположить, что имея офицерское звание он офицером считаться не может (т. к. не оставался с солдатней на ночь в казарме и не знает как находить с ними общий язык в то время как они считают тебя «шакалом», и как заставить заставить делать что-либо 10 человек в том случае, когда стимула у них нет, а задачу выполнять надо, да так заставить, чтобы и лицо сохранить и человеком остаться). А если он был бойцом, то весьма посредственным, и ему доставалось как от сослуживцев-солдат, так и от командования неоднократно, поэтому свое тогдашние слабоволие он компенсирует сегодняшними нападками (вроде как такой комплекс остался с тех времен).
По поводу современной армии он тысячу раз прав. Но мешать всех в одну кучу, обзывая офицеров бесхребетными бездарностями (предыдущие эфиры), я бы всех не стал. Как участник 1-й кампании в Чечне я могу сказать, что воевали мы не за деньги, никто из нас там не нажился, и ребята которые гибли тогда там — тоже гибли за Россию и русских.
Надо было быть там, чтобы понять с какой ненавистью к нам относятся чечены. Когда нас не связывали по рукам и ногам приказами — били мы их и в хвост и в гриву. Пока Лебедь не приехал.. И для меня противно слышать, что мы ветераны (с ранениями и болячками), которые грудью стояли за Россию там — бездари и нахлебники.. И его отношение к Рохлину (из другого эфира) мне не совсем понятно. Такое ощущение, что он также клюет нас в спину, как тогда нас клевали всякие Ковалевы. Ему бы разок в Грозный съездить, да посидеть где-нибудь ночь в комендантской роте на блок-посту, да так, чтобы ещё под обстрел попасть. Может тогда с уровня досужих домыслов «великого теоретика» он скатится на землю грешную и поймет, что такое служба ратная. А не эта утопия, которую он предлагает в виде реанимации каких-то стрельцов или опоры на некую национальную гвардию когда в «момент Ч» все срывают со стены карабины и бегут строиться. С точки зрения глубоко понимания армейских реалий Карабанов — великий теоретик.
По поводу ВОВ. Я совершенно не согласен, что оба моих прадеда погибших в 1941 и 1942 гг, один где-то на западной Украине в пехоте, другой механиком-водителем танка Т-70 под Лугой, один украинец, другой русский, воевали в какой-то иной, а не народной армии. Оба не были кадровыми военными, а пришли в военкоматы сами. Один школьный учитель математики сельской школы, другой тракторист. У обоих были семьи. Оба сделали выбор осознанно. Я не желаю слышать о том, что на них было некое позорное, с точки зрения Карабанова, «красное» клеймо. Оба защищали свою землю и оба в неё легли. И они оба достойны уважения и памяти независимо от того носили они шпалы, кубари в петлицах или же звезды и лычки на погонах. Да возьмите же Шолохова «Они сражались за Родину»: июль 1942г (т. е. с позиции Карабанова — это ещё Красная армия) комбайнер Звягинцев, шахтёр Лопахин, агроном Стрельцов.. Это что — кадровые «красные» военные?? Да им в пояс кланяться надо..
Просто подумайте — в среднем время жизни командира взвода во время ВОВ — 3 недели. т. е. Тогда уже в сентябре 1941 в подразделениях гарантированно не оставалось ни одного старшего командира или политработника, который войну начинал (или погиб или в госпитале). Ну так и что, что он политработник, если за ним солдаты идут и врага бьют. Вот я не уверен, что солдаты смогли бы пойти за Карабановым.
Ещё позволю себе объяснить: с точки зрения современной оборонной доктрины, с момента начала войны, военкоматы должны отмобилизовать в действующую армию необходимое количество военнообязанных в течении 3-х дней. т. е. имеющееся на данный момент количество военнослужащих по идее должно хватать на это время — т. е. пока их будут перемалывать — подоспеют вновь набранные силы. И это уже действительно будет иной качественный армейский состав.
И ещё одна сторона медали — никогда вновьнабранные, вновьпризванные или же вновьприбывшие не смогут выжить в бою и постичь науку воевать без своих выживших в прежних боях товарищах-ветеранах. Поэтому призывы: давайте на корню разгоним армию и наберем совершенно других людей, пресекая попытки вернуться в строй прежних служилых, ничего кроме вреда и непонимания специфики ратного дела в себе не несут. В нашей армии, несмотря на служащих в ней «черных» с последующими результатами, никакущим денежным содержанием, вороватых военных чиновниках (сознательно избегаю слово «офицеры») и сонма проблем, которые у всех на слуху, есть действительно высокие и прекрасные военные традиции (и неофициальные в том числе). Но я уверен, что эти традиции смогут понять и принять лишь те, кто уже почувствовал, что такое плечо друга в ратном строю, а не «великие теоретики» черпающие свои познания из мемуаров. И делающие неправильные выводы в той области, где они не сведущи.